BALLES ET PRISES AUTOMATISÉES (ABS) : RETOUR SUR LE DÉBAT

On y est, enfin. La saison 2026 de la MLB est lancée, et vous aurez quelque chose de nouveau à garder en tête en regardant votre équipe favorite en action: le système de contestation ABS.

Il y a quatre ans et demi, j’avais exprimé mon point de vue dans cet espace sur les « arbitres robots », comme on appelait alors la zone de prises automatisée. La MLB venait tout juste de commencer à tester la version originale des ABS (balles et prises automatisées) dans les ligues mineures, qui recevait déjà plusieurs commentaires positifs de la part des joueurs, des partisans et des arbitres.

En 2021, la technologie utilisée était la même que celle employée par le circuit de la PGA pour suivre chaque coup de golf, c’est-à-dire le système TrackMan.

Une zone des prises tridimensionnelle était créée et ajustée à la taille de chaque joueur. Les arbitres au marbre étaient équipés d’un écouteur qui vibrait si une partie de la balle traversait une région de la boîte rectangulaire représentant la zone des prises. À chaque signal, l’arbitre levait le bras droit pour annoncer une prise, exactement comme à l’habitude.

Aucune interruption du jeu, aucune différence sur le plan esthétique, aucune dispute, aucune frustration, aucun doute. Simplement la bonne décision à chaque lancer, selon la zone des prises telle que définie dans le règlement.

Voici l’essentiel de l’argument que j’avais avancé dans mon article de 2021 :

« Si nous pouvons atteindre 100 % de précision, 100 % d’impartialité et éliminer les débats interminables et la confusion quant à ce qu’est ou devrait être la zone de prises, quels sont les arguments justifiables contre les “arbitres robots”, exactement? »

J’avais aussi soutenu que l’argument de la « perte de l’aspect humain du jeu » avancé par les puristes était ridicule :

« Nous avons maintenant la reprise vidéo pour les jeux serrés et les décisions discutables. Et même s’il y avait de la résistance au départ, elle est aujourd’hui universellement acceptée. Pourquoi? Parce que tout le monde veut que chaque appel des arbitres soit juste. »

En poursuivant votre lecture, vous remarquerez que mon opinion sur la question n’a pas changé.

 

NOUVELLE RÈGLE POUR 2026

Dans cet article de 2021, j’avais également affirmé que les arbitres robots dans la MLB étaient une éventualité inévitable. En septembre dernier, la MLB m’a donné raison en annonçant que l’ABS ferait partie du baseball à partir de 2026.

Cependant, la règle qui sera implantée est très différente de celle testée initialement dans les ligues mineures. Plutôt que d’adopter un système où chaque lancer est jugé automatiquement, l’ABS sera utilisé sous forme de système de contestation.

Chaque équipe disposera de 2 contestations de balles et prises par match, qui ne peuvent être demandées qu’immédiatement par le frappeur, le receveur ou le lanceur. Une équipe ne perd une contestation que si elle a tort, donc si la décision est renversée, elle conserve ses contestations.

La technologie a également évolué, passant du radar TrackMan au système Hawk-Eye à multiples caméras, désormais au cœur du suivi automatisé de la zone des prises dans le Baseball majeur. Ce dernier est beaucoup plus précis, puisqu’il capte réellement la trajectoire de la balle, alors que TrackMan utilise des projections.

Un autre avantage majeur de Hawk-Eye est qu’il construit une zone des prises basée sur la posture réelle du frappeur en temps réel, contrairement à TrackMan qui employait une zone statique basée uniquement sur la taille du joueur.

Enfin, contrairement à TrackMan, Hawk-Eye offre une reprise visuelle instantanée lors des contestations, permettant aux arbitres, joueurs et partisans de voir la décision en même temps et presque immédiatement.

 

UNE SOLUTION PARTIELLE

Ne vous méprenez pas, je suis très heureux que l’ABS ait enfin été adopté par la MLB. Ma frustration face aux innombrables mauvaises décisions (parfois à des moments cruciaux) atteignait un point de rupture. Cela dit, je suis également déçu que les décideurs aient opté pour une solution aussi timide à un problème important.

Je peux déjà entendre certains penser : « Les erreurs humaines ont toujours fait partie du baseball. Pourquoi en faire tout un cas ? »

Un instant.

D’abord, je reste très calme.

Ensuite, le jeu a énormément évolué au cours de la dernière décennie. Statcast, les statistiques avancées, plusieurs changements de règles et des améliorations dans les diffusions télévisées. C’est d’ailleurs ce dernier point qui renforce mon argument en faveur d’un ABS complet (c’est-à-dire un système où chaque lancer est jugé automatiquement).

Les matchs à la télé nous montrent depuis des années la zone de prises à l’écran. Assis confortablement sur le divan, nous savons instantanément si un lancer est une balle ou une prise et je ne peux pas être le seul à s’emporter à chaque appel raté, que ce soit en faveur du frappeur ou du lanceur.

Les mauvaises décisions peuvent changer l’allure d’un match. Oui ça a toujours été comme ça, je sais. « Les mauvais appels, il y en a des deux côtés, » et tout le tralala…

Pourquoi continuer à accepter cela alors que la technologie permettrait d’assurer que chaque décision soit correcte, sans ralentir le jeu ?

Je n’ai jamais compris les arguments en défaveur de l’emploi d’ABS à chaque lancer. Du moins, je suis en désaccord avec les justifications derrière l’adoption du système de contestation.

 

LES POSTES DES ARBITRES

Tout comme l’argument un peu ridicule du « facteur humain », il s’agit d’une objection facile à réfuter. Les opposants au système ABS qui affirment que la technologie finira par remplacer les arbitres ne comprennent pas réellement le rôle de chaque arbitre.

L’arbitre au marbre ne sert pas uniquement à annoncer les balles et les prises. Il est le garant du bon déroulement du match, l’arbitre en chef. Il veille au respect des alignements offensifs et s’assure que les décisions des gérants concernant l’alignement sont conformes aux règles.

Ensuite, il y a tous les jeux autour du marbre que l’homme masqué doit juger : les fausses balles effleurées (foul tips), les ballons près du marbre, les jeux au marbre sur les relais, les élans retenus, les balles bonnes ou fausses près du marbre, les interférences et obstructions (incluant l’interférence du receveur), ainsi que la couverture du premier ou du troisième coussin lors des rotations d’arbitres sur des balles frappées au champ extérieur.

Puisqu’il sera impossible d’automatiser l’ensemble des décisions par jugement sur le terrain, il y aura toujours un besoin pour les quatre arbitres au niveau du baseball majeur.

 

LE CADRAGE DES LANCERS

On arrive maintenant au cœur du débat. Comme dans toute industrie, la décision de la MLB d’adopter le système de contestation ABS (plutôt qu’un système entièrement automatisé) est en grande partie liée à des considérations financières. Lorsqu’on écarte les arguments traditionnels contre l’ABS universel, il ne reste essentiellement que la défense ferme des joueurs concernant l’art du cadrage des tirs par les receveurs.

Certains ignorent peut-être que l’ABS était déjà utilisé par la MLB à des fins analytiques. Plus précisément, la ligue a introduit il y a quelques années une statistique « Framing », mesurant la capacité d’un receveur à transformer des balles en prises pour son lanceur.

Toute nouvelle statistique aide les équipes à évaluer les joueurs, mais elle crée également une nouvelle valeur que les agents peuvent utiliser dans les négociations de contrats. Une fois cette réalité installée, il devient difficile pour les receveurs de renoncer à ce précieux atout.

L’Association des joueurs de la MLB (MLBPA) a donc exercé une forte pression pour convaincre le commissaire Rob Manfred et les propriétaires que l’adoption d’un ABS absolu ferait disparaître une compétence que les receveurs triment très dur à perfectionner depuis toujours.

Lors du podcast de Dan Patrick en octobre dernier, le commissaire a mentionné que certains joueurs des ligues mineures préféraient le système de contestation après avoir testé les deux options. À mon grand désarroi, l’argument dépassé de « l’aspect humain » a encore été évoqué.

Mais finalement, Manfred a touché à ce que je considère comme la véritable raison.

« Nous avons également reçu des commentaires sur l’importance du « framing » chez les receveurs et sur le fait que certains joueurs possèdent un ensemble de compétences qui pourrait être fortement affecté. »

Plus important encore, il a laissé entendre que si la décision revenait uniquement aux propriétaires, un ABS universel aurait déjà été adopté et il a clairement ouvert la porte à cette possibilité dans le futur :

« Nous verrons après la saison 2026 s’il y a une volonté d’aller plus loin. »

Avec la convention collective actuelle qui arrive à échéance après cette saison (sujet pour un autre article, alors qu’un lock-out se profile à l’horizon) espérons que les dirigeants réussiront à faire avancer le dossier ABS.

 

LE RESPECT DU LIVRE DES RÈGLEMENTS

L’intégrité de tout sport repose sur le respect de ses règles. La zone des prises est un élément central du baseball, un sport largement construit autour du duel entre le lanceur et le frappeur.

C’est pourquoi j’ai toujours eu du mal à comprendre comment autant de partisans, de joueurs et d’observateurs peuvent être aussi détachés face à l’application des appels de balles et de prises.

« Le baseball est un sport joué et arbitré par des humains. Il doit le rester. »
« Cela va discréditer les arbitres. »
« J’aime la controverse, les disputes, les expulsions, les émotions. »
« J’aime la stratégie du système de contestation. »
« Le framing est une compétence acquise. On ne peut pas enlever ça aux bons receveurs. »

Je les ai tous entendus, mais rien ne pourra jamais me convaincre que ces arguments surpassent l’importance fondamentale d’appeler chaque décision correctement, selon le règlement.

Il ne sera peut-être jamais possible d’éliminer toutes les erreurs sur des décisions de jugement comme les coureurs saufs ou retirés, les interférences/obstructions, les feintes illégales ou les élans retenus, mais si cet élément central peut être retiré des mains de l’arbitre sans nuire au rythme du jeu, il est difficile de comprendre pourquoi quelqu’un s’y opposerait.

Dans le passé, nous n’avions pas accès à la technologie nécessaire pour aider les arbitres. Mais aujourd’hui, avec la qualité des diffusions et des écrans, les erreurs sont encore plus évidentes… et encore plus frustrantes.

Un respect strict de la zone de prises telle que définie dans le règlement contribuerait grandement à améliorer la relation entre joueurs et arbitres, ainsi que notre propre perception d’équité dans le jeu.

Les prises appelées balles favorisent les mauvais frappeurs et pénalisent les bons lanceurs. Les balles appelées prises favorisent les mauvais lanceurs et nuisent aux bons frappeurs.

Les mauvaises décisions ne peuvent qu’être nuisibles au jeu.

Quant au cadrage, ce « talent » n’existe qu’en raison de tous les mauvais appels dans l’histoire du baseball. Un bon arbitre ne devrait pas être influencé par la façon dont la balle est attrapée puisque le verdict survient avant la réception, lorsque la balle croise le marbre.

Il n’existe aucune justification valable pour ne pas vouloir que chaque lancer soit jugé correctement, selon le règlement.

Et aujourd’hui, c’est possible.

BALLES ET PRISES AUTOMATISÉES (ABS) : RETOUR SUR LE DÉBAT

On y est, enfin. La saison 2026 de la MLB est lancée, et vous aurez quelque chose de nouveau à garder en tête en regardant votre équipe favorite en action: le système de contestation ABS.

Il y a quatre ans et demi, j’avais exprimé mon point de vue dans cet espace sur les « arbitres robots », comme on appelait alors la zone de prises automatisée. La MLB venait tout juste de commencer à tester la version originale des ABS (balles et prises automatisées) dans les ligues mineures, qui recevait déjà plusieurs commentaires positifs de la part des joueurs, des partisans et des arbitres.

En 2021, la technologie utilisée était la même que celle employée par le circuit de la PGA pour suivre chaque coup de golf, c’est-à-dire le système TrackMan.

Une zone des prises tridimensionnelle était créée et ajustée à la taille de chaque joueur. Les arbitres au marbre étaient équipés d’un écouteur qui vibrait si une partie de la balle traversait une région de la boîte rectangulaire représentant la zone des prises. À chaque signal, l’arbitre levait le bras droit pour annoncer une prise, exactement comme à l’habitude.

Aucune interruption du jeu, aucune différence sur le plan esthétique, aucune dispute, aucune frustration, aucun doute. Simplement la bonne décision à chaque lancer, selon la zone des prises telle que définie dans le règlement.

Voici l’essentiel de l’argument que j’avais avancé dans mon article de 2021 :

« Si nous pouvons atteindre 100 % de précision, 100 % d’impartialité et éliminer les débats interminables et la confusion quant à ce qu’est ou devrait être la zone de prises, quels sont les arguments justifiables contre les “arbitres robots”, exactement? »

J’avais aussi soutenu que l’argument de la « perte de l’aspect humain du jeu » avancé par les puristes était ridicule :

« Nous avons maintenant la reprise vidéo pour les jeux serrés et les décisions discutables. Et même s’il y avait de la résistance au départ, elle est aujourd’hui universellement acceptée. Pourquoi? Parce que tout le monde veut que chaque appel des arbitres soit juste. »

En poursuivant votre lecture, vous remarquerez que mon opinion sur la question n’a pas changé.

 

NOUVELLE RÈGLE POUR 2026

Dans cet article de 2021, j’avais également affirmé que les arbitres robots dans la MLB étaient une éventualité inévitable. En septembre dernier, la MLB m’a donné raison en annonçant que l’ABS ferait partie du baseball à partir de 2026.

Cependant, la règle qui sera implantée est très différente de celle testée initialement dans les ligues mineures. Plutôt que d’adopter un système où chaque lancer est jugé automatiquement, l’ABS sera utilisé sous forme de système de contestation.

Chaque équipe disposera de 2 contestations de balles et prises par match, qui ne peuvent être demandées qu’immédiatement par le frappeur, le receveur ou le lanceur. Une équipe ne perd une contestation que si elle a tort, donc si la décision est renversée, elle conserve ses contestations.

La technologie a également évolué, passant du radar TrackMan au système Hawk-Eye à multiples caméras, désormais au cœur du suivi automatisé de la zone des prises dans le Baseball majeur. Ce dernier est beaucoup plus précis, puisqu’il capte réellement la trajectoire de la balle, alors que TrackMan utilise des projections.

Un autre avantage majeur de Hawk-Eye est qu’il construit une zone des prises basée sur la posture réelle du frappeur en temps réel, contrairement à TrackMan qui employait une zone statique basée uniquement sur la taille du joueur.

Enfin, contrairement à TrackMan, Hawk-Eye offre une reprise visuelle instantanée lors des contestations, permettant aux arbitres, joueurs et partisans de voir la décision en même temps et presque immédiatement.

 

UNE SOLUTION PARTIELLE

Ne vous méprenez pas, je suis très heureux que l’ABS ait enfin été adopté par la MLB. Ma frustration face aux innombrables mauvaises décisions (parfois à des moments cruciaux) atteignait un point de rupture. Cela dit, je suis également déçu que les décideurs aient opté pour une solution aussi timide à un problème important.

Je peux déjà entendre certains penser : « Les erreurs humaines ont toujours fait partie du baseball. Pourquoi en faire tout un cas ? »

Un instant.

D’abord, je reste très calme.

Ensuite, le jeu a énormément évolué au cours de la dernière décennie. Statcast, les statistiques avancées, plusieurs changements de règles et des améliorations dans les diffusions télévisées. C’est d’ailleurs ce dernier point qui renforce mon argument en faveur d’un ABS complet (c’est-à-dire un système où chaque lancer est jugé automatiquement).

Les matchs à la télé nous montrent depuis des années la zone de prises à l’écran. Assis confortablement sur le divan, nous savons instantanément si un lancer est une balle ou une prise et je ne peux pas être le seul à s’emporter à chaque appel raté, que ce soit en faveur du frappeur ou du lanceur.

Les mauvaises décisions peuvent changer l’allure d’un match. Oui ça a toujours été comme ça, je sais. « Les mauvais appels, il y en a des deux côtés, » et tout le tralala…

Pourquoi continuer à accepter cela alors que la technologie permettrait d’assurer que chaque décision soit correcte, sans ralentir le jeu ?

Je n’ai jamais compris les arguments en défaveur de l’emploi d’ABS à chaque lancer. Du moins, je suis en désaccord avec les justifications derrière l’adoption du système de contestation.

 

LES POSTES DES ARBITRES

Tout comme l’argument un peu ridicule du « facteur humain », il s’agit d’une objection facile à réfuter. Les opposants au système ABS qui affirment que la technologie finira par remplacer les arbitres ne comprennent pas réellement le rôle de chaque arbitre.

L’arbitre au marbre ne sert pas uniquement à annoncer les balles et les prises. Il est le garant du bon déroulement du match, l’arbitre en chef. Il veille au respect des alignements offensifs et s’assure que les décisions des gérants concernant l’alignement sont conformes aux règles.

Ensuite, il y a tous les jeux autour du marbre que l’homme masqué doit juger : les fausses balles effleurées (foul tips), les ballons près du marbre, les jeux au marbre sur les relais, les élans retenus, les balles bonnes ou fausses près du marbre, les interférences et obstructions (incluant l’interférence du receveur), ainsi que la couverture du premier ou du troisième coussin lors des rotations d’arbitres sur des balles frappées au champ extérieur.

Puisqu’il sera impossible d’automatiser l’ensemble des décisions par jugement sur le terrain, il y aura toujours un besoin pour les quatre arbitres au niveau du baseball majeur.

 

LE CADRAGE DES LANCERS

On arrive maintenant au cœur du débat. Comme dans toute industrie, la décision de la MLB d’adopter le système de contestation ABS (plutôt qu’un système entièrement automatisé) est en grande partie liée à des considérations financières. Lorsqu’on écarte les arguments traditionnels contre l’ABS universel, il ne reste essentiellement que la défense ferme des joueurs concernant l’art du cadrage des tirs par les receveurs.

Certains ignorent peut-être que l’ABS était déjà utilisé par la MLB à des fins analytiques. Plus précisément, la ligue a introduit il y a quelques années une statistique « Framing », mesurant la capacité d’un receveur à transformer des balles en prises pour son lanceur.

Toute nouvelle statistique aide les équipes à évaluer les joueurs, mais elle crée également une nouvelle valeur que les agents peuvent utiliser dans les négociations de contrats. Une fois cette réalité installée, il devient difficile pour les receveurs de renoncer à ce précieux atout.

L’Association des joueurs de la MLB (MLBPA) a donc exercé une forte pression pour convaincre le commissaire Rob Manfred et les propriétaires que l’adoption d’un ABS absolu ferait disparaître une compétence que les receveurs triment très dur à perfectionner depuis toujours.

Lors du podcast de Dan Patrick en octobre dernier, le commissaire a mentionné que certains joueurs des ligues mineures préféraient le système de contestation après avoir testé les deux options. À mon grand désarroi, l’argument dépassé de « l’aspect humain » a encore été évoqué.

Mais finalement, Manfred a touché à ce que je considère comme la véritable raison.

« Nous avons également reçu des commentaires sur l’importance du « framing » chez les receveurs et sur le fait que certains joueurs possèdent un ensemble de compétences qui pourrait être fortement affecté. »

Plus important encore, il a laissé entendre que si la décision revenait uniquement aux propriétaires, un ABS universel aurait déjà été adopté et il a clairement ouvert la porte à cette possibilité dans le futur :

« Nous verrons après la saison 2026 s’il y a une volonté d’aller plus loin. »

Avec la convention collective actuelle qui arrive à échéance après cette saison (sujet pour un autre article, alors qu’un lock-out se profile à l’horizon) espérons que les dirigeants réussiront à faire avancer le dossier ABS.

 

LE RESPECT DU LIVRE DES RÈGLEMENTS

L’intégrité de tout sport repose sur le respect de ses règles. La zone des prises est un élément central du baseball, un sport largement construit autour du duel entre le lanceur et le frappeur.

C’est pourquoi j’ai toujours eu du mal à comprendre comment autant de partisans, de joueurs et d’observateurs peuvent être aussi détachés face à l’application des appels de balles et de prises.

« Le baseball est un sport joué et arbitré par des humains. Il doit le rester. »
« Cela va discréditer les arbitres. »
« J’aime la controverse, les disputes, les expulsions, les émotions. »
« J’aime la stratégie du système de contestation. »
« Le framing est une compétence acquise. On ne peut pas enlever ça aux bons receveurs. »

Je les ai tous entendus, mais rien ne pourra jamais me convaincre que ces arguments surpassent l’importance fondamentale d’appeler chaque décision correctement, selon le règlement.

Il ne sera peut-être jamais possible d’éliminer toutes les erreurs sur des décisions de jugement comme les coureurs saufs ou retirés, les interférences/obstructions, les feintes illégales ou les élans retenus, mais si cet élément central peut être retiré des mains de l’arbitre sans nuire au rythme du jeu, il est difficile de comprendre pourquoi quelqu’un s’y opposerait.

Dans le passé, nous n’avions pas accès à la technologie nécessaire pour aider les arbitres. Mais aujourd’hui, avec la qualité des diffusions et des écrans, les erreurs sont encore plus évidentes… et encore plus frustrantes.

Un respect strict de la zone de prises telle que définie dans le règlement contribuerait grandement à améliorer la relation entre joueurs et arbitres, ainsi que notre propre perception d’équité dans le jeu.

Les prises appelées balles favorisent les mauvais frappeurs et pénalisent les bons lanceurs. Les balles appelées prises favorisent les mauvais lanceurs et nuisent aux bons frappeurs.

Les mauvaises décisions ne peuvent qu’être nuisibles au jeu.

Quant au cadrage, ce « talent » n’existe qu’en raison de tous les mauvais appels dans l’histoire du baseball. Un bon arbitre ne devrait pas être influencé par la façon dont la balle est attrapée puisque le verdict survient avant la réception, lorsque la balle croise le marbre.

Il n’existe aucune justification valable pour ne pas vouloir que chaque lancer soit jugé correctement, selon le règlement.

Et aujourd’hui, c’est possible.